{"id":4227,"date":"2026-08-20T12:03:29","date_gmt":"2026-08-20T10:03:29","guid":{"rendered":"https:\/\/www.baeslegalcripto.eu\/legalcripto\/?p=4227"},"modified":"2026-08-20T12:21:09","modified_gmt":"2026-08-20T10:21:09","slug":"legalcripto-respuesta-consulta-gafi-recomendacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.baeslegalcripto.eu\/legalcripto\/legalcripto-respuesta-consulta-gafi-recomendacion\/","title":{"rendered":"El proyecto PROMETEO LegalCripto presenta su respuesta a la consulta p\u00fablica del GAFI sobre la Recomendaci\u00f3n 16"},"content":{"rendered":"\n

Alicante, agosto de 2026.<\/strong> La investigadora principal del proyecto PROMETEO LegalCripto, la Catedr\u00e1tica de Derecho Mercantil de la Universidad de Alicante Carmen Pastor Sempere, ha remitido al Grupo de Acci\u00f3n Financiera Internacional (GAFI) su respuesta a la consulta p\u00fablica abierta sobre el proyecto de Gu\u00eda para la implementaci\u00f3n de la Recomendaci\u00f3n 16, la norma internacional que regula la transparencia de la informaci\u00f3n que acompa\u00f1a a los pagos transfronterizos y que se conoce habitualmente como \u00abregla de viaje\u00bb. La aportaci\u00f3n, propone incorporar privacidad por dise\u00f1o, minimizaci\u00f3n de datos y modelos de almacenamiento por referencia a la futura Gu\u00eda de la Recomendaci\u00f3n 16.<\/p>\n\n\n\n

El contexto: una norma reforzada con horizonte 2030<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El GAFI aprob\u00f3 en junio de 2025 la revisi\u00f3n de la Recomendaci\u00f3n 16 y de su Nota Interpretativa, con el fin de adaptar los est\u00e1ndares internacionales a la transformaci\u00f3n del panorama de pagos: nuevos productos y servicios, nuevos participantes en la cadena, nuevos modelos de negocio y nuevos est\u00e1ndares de mensajer\u00eda. La revisi\u00f3n clarifica los papeles y responsabilidades de las entidades a lo largo de la cadena de pago, refuerza los requisitos de informaci\u00f3n e introduce las comprobaciones de alineaci\u00f3n destinadas a detectar pagos mal dirigidos. Se espera que los pa\u00edses y el sector privado est\u00e9n en condiciones de aplicar los nuevos requisitos antes del final de 2030.<\/p>\n\n\n\n

El 24 de junio de 2026 el GAFI abri\u00f3 a consulta p\u00fablica el proyecto de Gu\u00eda de implementaci\u00f3n, un texto que no modifica las obligaciones del est\u00e1ndar pero que orientar\u00e1 de manera decisiva la forma en que se apliquen. El plazo para remitir comentarios concluye el 21 de agosto de 2026.<\/p>\n\n\n\n

El contenido de la respuesta: arquitectura de datos y protecci\u00f3n de la privacidad<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La respuesta presentada se concentra en dos de las trece preguntas formuladas por el GAFI, escogidas por su conexi\u00f3n rec\u00edproca: la pregunta 12, relativa a la protecci\u00f3n de datos y la privacidad (cap\u00edtulo 9 del proyecto de Gu\u00eda), y la pregunta 3, relativa a los modelos emergentes en los que una infraestructura del mercado de pagos conserva la informaci\u00f3n exigida sobre ordenante y beneficiario mientras el mensaje de pago transporta \u00fanicamente una referencia o token (cap\u00edtulo 4).<\/p>\n\n\n\n

La tesis central del documento es que la afirmaci\u00f3n del cap\u00edtulo 9, seg\u00fan la cual los objetivos de prevenci\u00f3n del blanqueo y de protecci\u00f3n de datos se refuerzan mutuamente, es correcta como objetivo pero no constituye una propiedad autom\u00e1tica de cualquier r\u00e9gimen de transparencia. Solo se cumple cuando la arquitectura de implementaci\u00f3n limita la circulaci\u00f3n de datos directamente identificables y preserva al mismo tiempo la capacidad de los sujetos autorizados para verificar la identidad, efectuar el cribado de sanciones financieras dirigidas, monitorizar operaciones, realizar comprobaciones de alineaci\u00f3n y comunicar operaciones sospechosas.<\/p>\n\n\n\n

Sobre esa base, el escrito desarrolla tres l\u00edneas de an\u00e1lisis:<\/p>\n\n\n\n

El problema de confidencialidad del eslab\u00f3n m\u00e1s d\u00e9bil.<\/strong> Cuando la informaci\u00f3n identificable se copia o se hace accesible a todos los intermediarios de una cadena transfronteriza, la confidencialidad efectiva del sistema queda limitada por la entidad con menores salvaguardias t\u00e9cnicas, organizativas o supervisoras. Se produce as\u00ed un efecto distributivo problem\u00e1tico: entidades que se benefician leg\u00edtimamente de una aplicaci\u00f3n proporcionada acaban recibiendo y conservando datos de personas con las que no mantienen relaci\u00f3n de clientela y que pueden no estar en condiciones de proteger.<\/p>\n\n\n\n

La fragmentaci\u00f3n.<\/strong> La consecuencia sist\u00e9mica m\u00e1s veros\u00edmil de una brecha relevante no es el fallo de la liquidaci\u00f3n, sino la fragmentaci\u00f3n del propio r\u00e9gimen de transparencia, por la v\u00eda de restricciones jur\u00eddicas, intervenciones supervisoras, localizaci\u00f3n de datos o reducci\u00f3n defensiva de relaciones de corresponsal\u00eda. Una implementaci\u00f3n respetuosa con la privacidad forma parte, por tanto, de la resiliencia operativa y de la legitimidad de la propia Recomendaci\u00f3n 16.<\/p>\n\n\n\n

El almacenamiento basado en referencias como control de privacidad.<\/strong> El documento sostiene que los modelos de referencia y las credenciales verificables, cuando est\u00e1n adecuadamente gobernados, deben tratarse como controles de privacidad y seguridad y no solo como opciones de eficiencia, y propone un cat\u00e1logo de resultados funcionales exigibles: v\u00ednculo \u00fanico y resistente a manipulaciones, disponibilidad, autenticaci\u00f3n robusta, integridad y procedencia, acceso apropiado de autoridades y unidades de inteligencia financiera, resiliencia y portabilidad, auditor\u00eda, reconocimiento transfronterizo y distribuci\u00f3n clara de responsabilidad.<\/p>\n\n\n\n

El escrito advierte, en sentido complementario, de que una referencia, token o identificador seud\u00f3nimo no sustrae por s\u00ed solo la informaci\u00f3n al Derecho de protecci\u00f3n de datos, y reclama una gobernanza expresa del acceso a los datos subyacentes y de su reidentificaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Propuestas concretas de redacci\u00f3n<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La respuesta no se limita al an\u00e1lisis. Incorpora cuatro propuestas de texto para su eventual incorporaci\u00f3n al cap\u00edtulo 9, as\u00ed como nueve recomendaciones dirigidas al GAFI, entre ellas la reformulaci\u00f3n del refuerzo mutuo como resultado dependiente de la arquitectura, la exigencia de un an\u00e1lisis campo por campo de finalidad y necesidad, el reconocimiento de los modelos basados en referencias e identidad verificable, y la coordinaci\u00f3n de la sem\u00e1ntica de confianza y de las pruebas de conformidad en el conjunto de la Red Global del GAFI.<\/p>\n\n\n\n

El documento recoge asimismo la experiencia acumulada con el est\u00e1ndar IVMS101 en el \u00e1mbito de los activos virtuales, cuyo conocido sunrise issue<\/em> demuestra que un modelo de datos compartido es necesario pero no suficiente para garantizar una interoperabilidad segura.<\/p>\n\n\n\n

Enlaces de inter\u00e9s<\/strong><\/p>\n\n\n\n