{"id":4308,"date":"2026-10-26T12:42:52","date_gmt":"2026-10-26T11:42:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.baeslegalcripto.eu\/legalcripto\/?p=4308"},"modified":"2026-10-26T12:42:55","modified_gmt":"2026-10-26T11:42:55","slug":"regulacion-activos-digitales-australia-harris-bednarz","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.baeslegalcripto.eu\/legalcripto\/regulacion-activos-digitales-australia-harris-bednarz\/","title":{"rendered":"La regulaci\u00f3n de los activos digitales en Australia, en lajornada de clausura de LegalCripto"},"content":{"rendered":"

En la sesi\u00f3n abierta del 29 de septiembre de 2026 de las Jornadas Cient\u00edficas Internacionales de clausura del proyecto PROMETEO LegalCripto (CIPROM\/2022\/26), celebradas en la Sede Ciudad de Alicante de la Universidad de Alicante, el profesor Jason Harris y la doctora Zofia Bednarz presentaron el nuevo marco australiano de los activos digitales. Publicamos a continuaci\u00f3n su texto \u00edntegro.<\/p>\n

\n\"Jason
Sesi\u00f3n del 29 de septiembre de 2026, durante la presentaci\u00f3n del r\u00e9gimen australiano de activos digitales.<\/em><\/figcaption><\/figure>\n

Los autores.<\/strong> Jason Harris es profesor de Derecho de sociedades (Professor in Corporate Law) en la Sydney Law School de la Universidad de S\u00eddney. Zofia Bednarz es doctora e investigadora en Derecho mercantil y de sociedades, y firma este texto por la Universidad de M\u00e1laga.<\/p>\n

La regulaci\u00f3n de los activos digitales en Australia<\/h2>\n

Profesor Jason Harris, Universidad de S\u00eddney, y Dra. Zofia Bednarz, Universidad de M\u00e1laga<\/em><\/p>\n

Hasta ahora, Australia no contaba con un r\u00e9gimen espec\u00edfico para los activos digitales. El regulador, la Australian Securities and Investments Commission<\/em> (ASIC), aplicaba el marco general de servicios financieros. La Information Sheet 225 (INFO 225) de ASIC explica que, dependiendo de su estructura, un token o una plataforma pueden constituir un producto financiero, un servicio financiero, un sistema de inversi\u00f3n colectiva (managed investment scheme<\/em>, MIS), un mecanismo de pago distinto del efectivo o requerir una licencia australiana de servicios financieros (AFS) o de cr\u00e9dito. Esto generaba cierta incertidumbre para plataformas, productos y emisores y no exist\u00eda un marco uniforme de protecci\u00f3n de los inversores. Adem\u00e1s, las competencias estaban repartidas: ASIC supervisaba los productos financieros y el cr\u00e9dito; la Australian Competition and Consumer Commission<\/em> (ACCC), la protecci\u00f3n de los consumidores; la Australian Prudential Regulation Authority<\/em> (APRA), la solvencia de las entidades financieras; y AUSTRAC, las normas contra el blanqueo de capitales y la financiaci\u00f3n del terrorismo (AML\/CTF). La legislaci\u00f3n australiana de servicios financieros se articula en torno al concepto de \u00abproducto financiero\u00bb. Quien desarrolla una actividad de servicios financieros respecto de un producto financiero debe disponer de una licencia AFS (Corporations Act 2001<\/em> (Cth), s 911A), mientras que los emisores y vendedores est\u00e1n sujetos a obligaciones de informaci\u00f3n y conducta. Por ello, determinar si una determinada estructura relacionada con criptoactivos constitu\u00eda un producto financiero era la cuesti\u00f3n fundamental para todo el sector.<\/p>\n

Diversos esc\u00e1ndalos, como el colapso de la plataforma de intercambio de criptomonedas FTX a finales de 2022, en el que numerosos inversores sufrieron importantes p\u00e9rdidas, pusieron de manifiesto las deficiencias en la regulaci\u00f3n de las plataformas de custodia y negociaci\u00f3n y llevaron a ASIC a intensificar su actividad supervisora. El Gobierno federal inici\u00f3 consultas con el sector en 2022. La industria rechaz\u00f3 una regulaci\u00f3n espec\u00edfica de los productos cripto, por lo que la reforma pas\u00f3 a centrarse en las plataformas de activos digitales. Los principales riesgos identificados fueron los mecanismos de custodia, incluida la agrupaci\u00f3n de los activos de los clientes, y la protecci\u00f3n de los consumidores.<\/p>\n

La jurisprudencia muestra la incertidumbre del r\u00e9gimen anterior. En ASIC v Finder Wallet Pty Ltd<\/em> [2024] FCA 228, el Tribunal Federal consider\u00f3 que un producto relacionado con criptoactivos no era una obligaci\u00f3n de deuda (debenture<\/em>) y, por tanto, no estaba sujeto a las obligaciones de licencia e informaci\u00f3n aplicables a esta. ASIC v Web3 Ventures Pty Ltd<\/em> se refer\u00eda al producto \u00abEarner\u00bb de Block Earner, mediante el cual los clientes transfer\u00edan criptomonedas a cambio de un rendimiento fijo. En primera instancia, el tribunal consider\u00f3 que era un producto financiero que requer\u00eda licencia ([2024] FCA 64). El Tribunal Federal en Pleno revoc\u00f3 esta decisi\u00f3n y calific\u00f3 la operaci\u00f3n como un pr\u00e9stamo conforme a las condiciones de uso ([2025] FCAFC 58). Posteriormente, el Tribunal Superior restableci\u00f3 por unanimidad la posici\u00f3n de ASIC ([2026] HCA 21), al considerar que el producto constitu\u00eda tanto un mecanismo de inversi\u00f3n financiera como un derivado. El Tribunal atendi\u00f3 a la sustancia contractual de la operaci\u00f3n y no a su denominaci\u00f3n. La sentencia confirma que las definiciones existentes pueden abarcar productos cripto, aunque la cuesti\u00f3n debe resolverse producto por producto y no aborda las plataformas en las que estos se custodian y negocian.<\/p>\n

Esta laguna ha sido abordada mediante la Corporations Amendment (Digital Assets Framework) Act 2026<\/em> (Cth), aprobada el 8 de abril de 2026 y cuya aplicaci\u00f3n comenzar\u00e1 a finales de 2027. La ley modifica el cap\u00edtulo 7 de la Corporations Act<\/em> y la ASIC Act 2001<\/em> (Cth). Introduce el concepto de \u00abdigital token\u00bb, definido como un registro electr\u00f3nico susceptible de control f\u00e1ctico (s 761GB), y dos tipos de plataformas. Una digital asset platform<\/em> (DAP) es aquella en la que un operador mantiene tokens digitales para s\u00ed mismo o para otra persona, como un servicio de intercambio o un monedero de custodia (s 761GC). Una tokenised custody platform<\/em> (TCP) es aquella en la que el operador identifica un activo subyacente distinto del dinero, crea un token que permite reclamarlo o disponer de \u00e9l y mantiene dicho activo para su titular como fiduciario o depositario (s 761GD). Ambas se incorporan a la lista de productos financieros del s 764A(1), salvo que ya constituyan MIS. La ley distingue dos grandes categor\u00edas de tokens. Los tokens similares a materias primas o coleccionables son el propio activo y la plataforma que los custodia se regula como DAP, mientras que las transferencias entre particulares sin intermediario quedan fuera del r\u00e9gimen. Los tokens similares a t\u00edtulos al portador representan derechos frente a un emisor; en ese caso, el emisor contin\u00faa sujeto a las normas del cap\u00edtulo 7 y la plataforma se regula como TCP.<\/p>\n

Los proveedores de servicios financieros relacionados con una DAP o TCP deben disponer de una licencia AFS. La ley adapta las normas sobre ofertas no solicitadas, informaci\u00f3n y captaci\u00f3n de fondos y establece requisitos espec\u00edficos para la custodia de activos (s 912BE) y las funciones de transacci\u00f3n y liquidaci\u00f3n (s 912BF). Tambi\u00e9n introduce normas de conducta para las plataformas y un documento informativo espec\u00edfico, la DAP\/TCP Guide<\/em>. Las facultades de ASIC, incluida su potestad de intervenci\u00f3n sobre productos, se ampl\u00edan a las DAP y TCP.<\/p>\n

El alcance de la nueva regulaci\u00f3n es limitado, ya que no determina los derechos sobre los propios activos digitales. Los derechos contractuales subyacentes siguen determinando si un producto o servicio es financiero. Existen exenciones para operaciones de bajo volumen y para empresas que utilizan una plataforma de forma meramente incidental, como un comercio que integra un monedero digital para pagos. La infraestructura p\u00fablica de tokens y la custodia mediante staking<\/em> quedan excluidas de las definiciones de MIS y producto financiero (ss 9E y 9F). Los wrapped tokens<\/em> se valoran atendiendo a su sustancia y no a su forma.<\/p>\n

En comparaci\u00f3n con la Uni\u00f3n Europea, el modelo australiano presenta una arquitectura diferente. MiFID II (Directiva 2014\/65\/UE) define los instrumentos financieros mediante una lista cerrada, mientras que el concepto australiano de \u00abproducto financiero\u00bb es funcional y abierto. MiCA (Reglamento (UE) 2023\/1114) act\u00faa como r\u00e9gimen residual para los criptoactivos que quedan fuera de MiFID y establece una clasificaci\u00f3n basada en asset-referenced tokens<\/em>, e-money tokens<\/em> y otros criptoactivos. Australia no cuenta con una clasificaci\u00f3n equivalente y sus categor\u00edas dependen principalmente de la estructura de custodia. La licencia australiana para DAP y TCP se asemeja a la autorizaci\u00f3n de los proveedores de servicios de criptoactivos prevista en MiCA, y los ss 912BE y 912BF presentan similitudes con los requisitos europeos de custodia y funcionamiento. Sin embargo, MiCA establece obligaciones espec\u00edficas para los emisores seg\u00fan la categor\u00eda del token, mientras que Australia regula principalmente las plataformas y deja a los emisores sujetos al an\u00e1lisis individual de cada producto. Ambos sistemas prev\u00e9n per\u00edodos transitorios para los operadores existentes.<\/p>\n

En definitiva, Australia ha optado por a\u00f1adir una capa de regulaci\u00f3n centrada en la custodia a su sistema de licencias existente, en lugar de crear un r\u00e9gimen espec\u00edfico para los tokens. La eficacia de la protecci\u00f3n de los consumidores depender\u00e1 de los est\u00e1ndares que ASIC establezca al desarrollar la nueva legislaci\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

En la sesi\u00f3n abierta del 29 de septiembre de 2026 de las Jornadas Cient\u00edficas Internacionales de clausura del proyecto PROMETEO LegalCripto (CIPROM\/2022\/26), celebradas en la Sede Ciudad de Alicante de la Universidad de Alicante, el profesor Jason Harris y la doctora Zofia Bednarz presentaron el nuevo marco australiano de los activos digitales. Publicamos a continuaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4309,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-4308","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-articulos"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.baeslegalcripto.eu\/legalcripto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.baeslegalcripto.eu\/legalcripto\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.baeslegalcripto.eu\/legalcripto\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.baeslegalcripto.eu\/legalcripto\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.baeslegalcripto.eu\/legalcripto\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4308"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.baeslegalcripto.eu\/legalcripto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4308\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4311,"href":"https:\/\/www.baeslegalcripto.eu\/legalcripto\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4308\/revisions\/4311"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.baeslegalcripto.eu\/legalcripto\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4309"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.baeslegalcripto.eu\/legalcripto\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.baeslegalcripto.eu\/legalcripto\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.baeslegalcripto.eu\/legalcripto\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}